AIG חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' לוי ואח'

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב מיום 22.6.11 (כב' השופט יובל גזית) בו נתקבלה תובענת המשיבים כנגד המבקשות. בפסק הדין חוייבו המבקשות לשלם למשיב 1 סך של 9,155 ₪ והוצאות משפט, בגין נזקים שנגרמו בתאונת דרכים מיום 31.5.09 לקטנוע שבבעלות המשיב 1 עליו רכב המשיב 2, על ידי רכב המבקשת 2 שהיה מבוטח במועדים הרלוונטים אצל המבקשת 1.

ע"פ סמכותי הקבועה בתקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי אני דוחה את הבר"ע ללא צורך במתן תשובה.

מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לתת ביד הצדדים הליך יעיל, פשוט ומהיר, שמאפשר להביא לסיום המחלוקת ללא שיהוי, שאינו יקר, בתביעות אשר עלותן הכספית נמוכה, ולפטור את הצדדים בכל הקשיים הכרוכים בהגשת תביעה רגילה (ראו גם: רע"א 5711/08 רשל פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ [פורסם בנבו], 17.3.09). 

תכלית זו מנחה גם את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות ערעור על פסק הדין. התערבות ערכאת הערעור תהיה מוצדקת רק במקרים חריגים בהם נמצאה טעות גלויה על פניה בפסק, או כאשר מדובר בשאלה עקרונית שבית המשפט לתביעות קטנות מרבה לדון בה ורצוי שלא להנציח פסק דין מוטעה המשמש לאותו בית משפט תקדים לתביעות דומות (ראו: גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 826).

אין מדובר באחד המקרים החריגים המצדיקים התערבות ערכאת הערעור.

הבר"ע שלפני עוסקת רובה ככולה בניסיון להפוך את קביעותיו העובדתיות של בית המשפט. עיקר השגותיהן של המבקשות הן כנגד הממצאים העובדתיים שנקבעו וכנגד האופן שבו הבין בית המשפט את העדויות והראיות על בסיסן השתית את מסקנותיו, לאחר שישב על המדוכה, שמע את העדים, התרשם מהם באופן ישיר וחקר היטב בראיות.

הכלל שנקבע בפסקי דין רבים, הדנים בהתערבות בממצאים עובדתיים הוא כי ערכאת הערעור לא תתערב בממצאים עובדתיים שקבעה הערכאה הדיונית אלא במקרים חריגים בלבד בהם מצאה שנפלה בהם טעות עקרונית ובולטת או שאינם מתיישבים כלל עם חומר הראיות (ראו: בע"מ 8124/09 ‏פלוני נ' פלונית [פורסם בנבו], 14.10.10; ע"א 2412/06 פלוני ואח' נ' עיריית טירת הכרמל ואח' [פורסם בנבו], 20.1.09; בע"מ 7593/06 פלונית נ' פלוני [פורסם בנבו] 22.10.06).

התערבות ערכאת הערעור בממצאים עובדתיים מצומצמת עוד יותר כאשר הם מבוססים על התרשמותה הישירה והבלתי אמצעית של הערכאה הדיונית מן העדים ועל חוות דעת מומחה, כבמקרה דנא (ראו גם: ע"א 916/05 שרון כדר נ' פרופסור יובל הרישנו ואח' [פורסם בנבו], 28.11.07).

בעניין הנדון, בית המשפט שמע את הצדדים התרשם מהם באופן ישיר וקבע כי הוא מעדיף את גרסת המשיב, בין היתר לאור התמונות שהוצגו וחוות דעת המומחים שהגישו הצדדים לפניו. הכרעתו באשר להטלת האחריות לפתחה של המבקשת סבירה על פניה ומנומקת. ממילא נראה שקביעותיו העובדתיות התבססו על חומר הראיות שבא לפניו, אין למצוא בהן כל טעות גלויה והן תומכות במסקנה המשפטית אליה הגיע.

לאור האמור לעיל ומכוח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, אני דוחה את הבר"ע ללא צורך בתשובת המשיבים . אין צו להוצאות. ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.

ניתנה היום, 7 ספטמבר 2011. המזכירות תודיע לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: